Katsokaa
hyvät ihmiset Suomea. Kansallisromanttisten kuvien vaalea neito täyttää 98
vuotta. Kuunnelkaa, kuinka kauniisti päättäjät puhuvat yhteisestä tarinastamme
linnan juhlilla ja miettikää, millainen ristiriita illuusioiden ja
todellisuuden välille on revennyt.
Suomi
on rikki. Suomi ei toimi.
Suomalaiset
ovat vajonneet mielentilaan, jota kutsun aggressiiviseksi apatiaksi. Suuri osa
porukasta on jäykistynyt odottelemaan parempia aikoja ja reagoi voimakkaasti
vähäisiinkin muutospaineisiin. Synkkä kiukku leviää ja tarttuu kuin musta
surma.
Raikkaasta
Suomi-neidosta ei ole enää juuri tuoksuakaan jäljellä. Hän seisoo yksin
pimeällä päätepysäkillä ja näyttää epäsiistiltä laitapuolen kulkijalta. Taakse
ovat jääneet ne hienot vuodet, jolloin hän teki reippaasti töitä, koulutti
lapsensa paremmin kuin kukaan, nosti hyvinvointinsa ennätysvauhtia maailman huipulle.
Muut juoksevat hänen ohitseen, tulevatpa he sitten idästä ja lännestä.
Pääministeri
Sipilä on kertonut, että hallitus ottaa ohjakset uudelleen käsiinsä. Sipilä
uskoo edelleen, että demokraattisesti valittu hallitus johtaa maata eikä AKT:n äijien
mafia.
Tulossa
on lakien sarja, joihin on ihan turha liittää pakko-etuliitettä, sillä vapaaehtoisesti
noudatettavia lakeja ei ole olemassakaan. Sairauskarenssia, lomarahoja ja lomia
leikataan. Pakettiin pitää kuulua myös yleissitovuuden poistaminen ja laki paikallisesta
sopimisesta.
***
Julkisuudessa
on pitkään esitetty, että Suomen politiikka on kurjistavaa politiikkaa. Olen
itse yhä enemmän samaa mieltä.
Leikkaukset
laskevat kansantuotetta, eikä kasvua ruokkivaa dynamiikkaa synny, kun rakennemuutokset
ovat juuttuneet vahvojen eturyhmien jarrutukseen.
Elvytyksessä
on ilman muuta järkeä, kun potilas tekee kuolemaa. Potilas ei saa menehtyä
operaatioon, jossa häntä korjataan. Myös toipumiseen pitää varata aikaa.
Näiden
syiden vuoksi Suomen pitää aloittaa nyt raskaan sarjan elvytys, joka kiihdyttää
tilapäisesti velkaantumista. Elvytystä ei saa kuitenkaan haaskata mädäntyneiden
julkisen sektorin rakenteiden ylläpitämiseen niin kuin vasemmisto ja muutamat
ongelmia vähättelevät professorit haluavat.
Tehokkain
keino elvytykseen on antaa rahaa ja positiivisia kannustimia kansalle. Tarkoitan
massiivista ansiotuloveron ja yhteisöveron alennusta, jonka tärkein perustelu
on tämä:
Veroale
tarvitaan voitelemaan välttämättömien rakenteita muokkaavien ja kustannustasoa
leikkaavien lakien läpimenoa. Massiivinen tarkoittaa miljardeja eikä miljoonia.
Voitelu tarkoittaa sitä, että kaikille jää enemmän rahaa käteen joka kuukausi.
Kaikkien pitää voittaa, jotta paketti voidaan saada aikaiseksi.
***
Tämä
maa ei herää apatiastaan varovaisella hieromisella. Vuoden 2016 veroalesta
pitäisi siksi tehdä historiallisen suuri.
Aloitetaan
ansiotuloveroista. Niitä pitäisi leikata viidenneksellä kaikissa tuloluokissa.
Tämä
saattaa tuntua radikaalilta linjaukselta, mutta tarkoittaa käytännössä sitä,
että suomalaisen keskiluokan verorasitus laskee eurooppalaiselle tasolle. Kansa
saa käyttöönsä viisi miljardia euroa enemmän rahaa vuodessa. Taloutta elvyttävä
ja työllistävä vaikutus alkaa välittömästi.
Veroalen
toinen tärkeä komponentti on yhteisövero, joka pitäisi laskea 20 prosentista 13
prosenttiin.
Yhteisövero
on taloudellisen aktiviteetin kannalta kaikkein haitallisin vero.
Pienempi
yhteisövero ohjaa monikansalliset yritykset maksamaan veronsa Suomeen ja toimii
erinomaisina kannustimena yrittäjille. He palkkaavat ahneuksissaan lisää
työntekijöitä voittoa tekemään. Sen pitäisi olla hyvä juttu niin
valtiontaloudelle kuin työtä vailla oleville työttömillekin.
Jos
nämä toimet eivät riitä kansan ja yritysten luottamuksen palauttamiseksi, niin
sitten voidaan vetää ruksit koko Suomen päälle.
Viimeinen
sammuttaa valot myös kätilöiltä. Jos Suomi ei saa korjattua kurssiaan,
luottoluokittajat kääntävät peukalonsa alas. Lopulta rahan hinta muuttuu
sietämättömän korkeaksi. Silloin edessä ovat 10-30 prosentin palkanalennukset
ja massiiviset irtisanomiset julkiselle sektorille.
Tällaista
katastrofia on vaikea uskoa mahdolliseksi, mutta Espanjassa ja Kreikassa tämä
on jo arkea. Jos kreikkalaiset voisivat kääntää kelloa takaisin ja suostua 5
prosentin leikkauksiin välttääkseen 30 prosentin palkka-alen ja valtavan
työttömyyden, he tekisivät sen varmasti.
Me
olemme nyt siinä pisteessä, jossa kreikkalaiset haluaisivat olla. Suomi on
itsenäinen ja päättää omista asioistaan. Meillä on vielä mahdollisuus.
***
Rohkea
veroale olisi äärimmäisen vaikea ratkaisu monille päättäjille. Vuoden 2016
suuressa verouudistuksessa pitäisi siksi tehdä myös joitakin kiristyksiä.
Ehdotan
päätöksiä, jotka aiheuttavat mahdollisimman vähän haittaa taloudelle.
Suosittelen, että verotuksen painopistettä siirretään taloudellista
toimeliaisuutta edistävistä verottajan luokista niihin, jotka eivät liiku.
Suurin
mahdollisuus liittyy kiinteistöveroihin. Kakkosena tulee perintöverojen
kiristäminen ja kolmantena yritysten korkovähennyksen poistaminen.
Suomi
voi jopa kolminkertaistaa kiinteistöveron kertymän, jos haluaa.
Kiinteistöverojen
korotus kirvelee monia, erityisesti varakkaita suomalaisia kuten minua, mutta koettakaapa
siirtää kiinteistöt Portugaliin?
Ei
onnistu. Kiinteistöt ovat laiskaa pääomaa. Niiden verotusta pitää kiristää,
jotta työn ja yrittämisen verotus voidaan pitää kannustavalla tasolla.
Näin
tekee muun muassa Iso-Britannia. Korkea kiinteistövero ei näytä häiritsevän
talouden kehitystä. Maa on täynnä upeita kartanoita, ja maailman kalleimmat
asunnot ovat Lontoossa.
Suurten
kiinteistöjen ja maa-alueiden omistajat suuttuvat varmasti, jos Suomi korottaa
kiinteistöveroa. Se on ymmärrettävää. Uskon heidän kuitenkin nielevän
pettymyksensä. Lopulta hekin ymmärtävät, että kiinteistöjen hinnat voivat
romahtaa, jos maan taloutta ei saada käännettyä kasvuun.
Perintöverojen
kertymä voitaisiin niin ikään kolminkertaistaa.
Periminen
on työn tekemiseen verrattuna helppoa. Läheisen ihmisen kuolema on aina suuri
menetys, mutta sen seurauksena saatu lisävarallisuus tulee meille kaikille
eteen ilman suurempia ponnisteluja.
Perintöverolle
asettaisin kuitenkin – käytännön syistä – kuolinpesäkohtaisen 1 miljoonan euron
maksimin. Suuristakaan perinnöistä ei kannettaisi miljoonaa enempää veroa.
Rikkaimmatkin suvut maksavat sen verran, jotta heidän ei tarvitse ryhtyä
optimoimaan veroja tai muuttaa pois maasta.
Voisi
olla jopa niin että veron voi maksaa suoraan pesä. Osa varakkaista ikäihmisistä
varautuisi jo etukäteen kuolemaansa ja säästäisi tilille käteistä rahaa verojen
maksuun. Perinnössä jaettavat kesämökit eivät silloin joutuisi myyntilistalle.
Reippaan
yhtiöveroalennuksen kyytipoikana voisi poistaa yrityksissä velkojen
korkovähennysoikeuden. Korot ovat voitonjaon erä samalla tavalla kuin
osingot, ja pääomasijoitusyhtiöt käyttävät tätä mahdollisuutta kikkaillakseen
verot ulos Suomesta. Reikä kannattaa sulkea, koska siitä on enemmän haittaa
kuin hyötyä.
***
Kiinteistö-
ja perintöverojen kiristykset vaativat varmasti vielä sulattelua. Jätetään ne
kypsymään ja katsotaan kokonaisuutta. Se näyttää tällaiselta:
-
Ansiotuloverot (valtio ja kunnat) alennus 6 mrd (valtio rahoittaa kuntien veroalennuksen
vajeen)
-
Yhteisöverotulot alennus 1,5 mrd
-
Kiinteistöverot + 3 mrd
-
Perintöverot +1,5 mrd
Kokonaisuus
johtaa siihen, että lyhyellä aikavälillä valtio ottaa lisävelkaa noin 3-4
miljardia vuodessa. Tämä on kuitenkin ns. staattinen laskutapa, joka ei ota
huomioon dynaamisia kasvuvaikutuksia.
Suuri
osa veroalesta tulee takaisin dynaamisina vaikutuksina, kun raha alkaa kiertää
ja ja kansalaisten luottamus tulevaisuuteen palautuu. Puhumattakaan siitä, että
tällä veroalella saadaan ostettua kansalaisten hyväksyntä työmarkkinoiden
välttämättömälle uudistuspaketille.
Työelämäänsä
uudistaneen ja rakenteitaan tervehdyttäneen Ruotsin kansantalous on kasvanut
vuoden 2007 jälkeen 20 prosenttia enemmän kuin Suomen.
Jos
Suomen talous olisi 20 prosenttia suurempi, meillä olisi reilusti ylijäämäinen
valtiontalous. Esittämäni mukainen verotaso olisi silloin luonteva valinta. Rahaa
riittäisi myös investointeihin.
***
Suomi
tarvitsee massiivisen verouudistuksen, jotta aggressiivinen apaattisuuden
aikaansaama kurjistumisen kierre voidaan katkaista. Jos edellä mainitut
kiinteistö- ja perintöverojen kiristykset tuntuvat liian vaikeilta, kokonaisuus
voidaan toteuttaa hiukan uhkarohkeasti myös ilman niitä.
Tällaista
linjausta voidaan perustella mm. oikeudenmukaisuudella ja kansalaisten
yhdenvertaisuudella.
Tällä
hetkellä Suomi ottaa velkaa, jotta kaikki julkisen sektorin työntekijät voidaan
pitää viimeistäkin byrokraattia myöten töissä.
Oikeudenmukaisuuden
nimissä velkaelvytystä pitäisi käyttää yhtä lailla yksityisen sektorin tueksi.
Jos yksi 10 miljardia vajeesta menee julkisen sektorin työntekijöiden hyväksi,
olisi tasapuolista ottaa toinen 10 miljardia yksityisen sektorin ihmisten
hyväksi. Jos edes puolet siitä toteutuisi, olisimme oikealla tiellä.
Suomen
valtio ja kunnat maksavat joka kuukausi tuhansille virkamiehille siitä, että he
vaikeuttavat työkseen yritysten ja yksilöiden toimintaa. Julkisen sektorin
hallintorakenteet ovat kasvaneet, ja niiden on helpompi kohdistaa taloudellinen
paine kenttätyötä tekevään suorittavaan portaaseen kuin leikata omista
resursseistaan.
Julkisen
sektorin tehtävänä on tuottaa palveluja kansalaisille eikä työllistää toisia
selvityksillä ja pyörittää hallintorakenteita, joista hyötyvät vain byrokraatit
itse.
Sanotaan
tämä nyt hyvin selvästi, väärinkäsitysten välttämiseksi:
Suomen
julkisella sektorilla työskentelee ihmisiä, joiden työ on äärimmäisen tärkeää.
Sairaanhoitajat, poliisit, opettajat ja muutamat muut ammattiryhmät kuuluvat
tähän joukkoon. Veronmaksajien palveluksessa työskentelee kuitenkin myös
sellaisia ihmisiä, joiden työ ei ole ehdottoman välttämätöntä tai joiden työ on
jopa yhteisen edun vastaista.
Jälkimmäistä
ryhmää joudutaan supistamaan, jotta hoitajien ja opettajien rivejä ei tarvitse
harventaa. Sen lisäksi tarvitaan maltilliset heikennykset työehtoihin, jotka
hoitajien ja opettajien kannattaisi hyväksyä oman etunsa vuoksi – jotta työn
kuormitus ei muodostuisi kohtuuttomaksi.
Massiivinen
ansiotuloveron kevennys korvaisi heidän etuihinsa tehtävät heikennykset
täysimääräisesti. Ostovoima säilyisi ennallaan. Työehdot ovat tärkeitä, mutta
työpaikat ovat vielä tärkeämpiä.
Erittäin hyvä kirjoitus, kuinka asioita voidaan tehdä toisin jos halutaan. Verotuksen painopisteen muuttaminen työn suosimisen vanhan kiinteistöissä makaavan varallisuuden kustannuksella on erittäin hyvä ajatus. Pyörät pyörimään, turha byrokratia pois.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaAinakin pitkä kirjoitus. Kommenttia.
VastaaPoista- Ainahan se on kivaa, kun palkasta jää työntekijälle enempi käteen. Pienipalkkasilla taitaa mennä elämiseen, isompi palkkasilla voisi jäädä säästöönkin
- Yhteisöverot varmaan menee vapaakaupan myötä kohti nollaa. Pitää varmaan olla kilpailukykyinen verrokkimaiden kanssa kanssa, mutta muuten kannattaisi hakea jotain muuta kokonaisratkaisua. Turhaa seKoomus-hölmöilyä
- Kiinteistöverot. No niitä vois vielä ruuvailla.
- Perintöverot. Pienet perinnöt kokonaan rauhaan, isompien verotusta voi miettiä. Minäkin sain pientä perintöä ja veroja. Taisivatpa jää osin maksamatta, mutta samalla sammui viimeinenkin halua maksaa veroja.
Olli menee pahasti pieleen, kun vertaa Ruotsiin vaikka juuri siihen pitää verrata. Ihan eri historia, ihan eri maa ja eri kaikki. Eikä mitään oikeistojunttaa hallituksena niin kuin meillä. +1000vuotinen valtakunat. Ja mikä pahinta myöntää: järkevämpää sakkia kuin meillä. No ei paljoa, mutta hivenen.
Kyllä tää Suomi kai pitää nyt katsoa konkurssin kautta. Jos laiva uppoaa nin viimekädessä kannattaa katsoa ettei ole uppoavassa laivassa.
Hannu Makarainen, http://makarainen.net
Erinomaisia ajatuksia niin muutostarpeista kuin keinoista millä muutokset saataisin mahdollisimman pienellä vastarinnalla läpi.
VastaaPoistaLisäporkkanaksi voisi asettaa yritystukien poiston, jolla saavutettaisiin vajaan miljardin lisäsäästöt. Samalla valtion oma/omistama sijoitustoiminta voitaisiin muuttaa vähemmistöosuuksiin yksityisten pääomasijoittajien hallinnoimissa rahastoissa.
Uskon, että yritysten menestymisen kannalta (ja menestyksen edellytyksenä olevien pääomien pitämiseksi Suomessa) tärkeämpää olisi mainitsemasi yhteisöveron lasku sekä turhan byrokratian poisto kuin nämä tuet. Sijoitusstrategian muuttaminen säästäisi myöskin valtion kuluja, kun virkamiehiä tarvittaisiin merkittävästi vähenmän ja toisaalta se todennäköisesti tuottaisi nykyistä paremmin yksityisissä käsissä.
Yksi lisävaihtoehto tulopohjan parantamiseksi olisi haittaverotuksen (esim. ympäristö) korottaminen, jos se saataisiin toteutettua selkeästi ja yksinkertaisesti.
Kaikkiaan tärkein asia listallasi on tietenkin yleissitovuuden poisto. Mielestäni hallituksen kaavailemat työelämämuutokset jäävät vajaiksi, jos se ei ole listalla. Jos nykyinen hallitus ei tee ko. muutosta, se tuskin myöskään tapahtuu lähivuosina toisella hallituskokoonpanolla. Tälle *pakkolaille*, jolla pieni ei demokraattisesti valittu ryhmä tekee hallaa koko maalle on vain yksinkertaisesti saatavaa loppu.
Kiitos hyvistä kommenteista. Tässä vielä bonarina ajatus teille, joita kiinnostaa politiikka ja varsinkin vaalien voittaminen!
VastaaPoistaEn yleensä liitä kirjoituksiini poliittisia ohjeita. Nyt teen poikkeuksen ja kerron, miksi suuri veroale olisi erinomainen vaihtoehto nykyiselle porvarihallitukselle ja miksi se olisi myös opposition etu.
Pahinta mitä nykyinen hallitus voi taktisesti tehdä, on kuroa kituuttaen kestävyysvajetta pelkillä säästöillä, kuunnellen samalla opposition räksytystä kurjistamisesta. Jos näin tehdään, vasemmisto voittaa seuraavat vaalit ja avaa elvytyksen hanat lisäämällä taloudelle haitallisia sosiaalitukia ja byrokratiaa.
Elvytysvara on oikeasti miljardeja ja se kannattaa ohjata veronalennuksilla tukemaan rakenneuudistuksia. Tämä ei ole oikeasti porvarihallitus, jos se syytää raha julkisiin investointeihin tai jo nyt maailman mittakaavassa vaarallisen korkeisiin ja ihmisiä passivoiviin sosiaalitukiin.
Jos hallitus uskaltaa toteuttaa veroalen, kansa saa päättää vuoden 2018 vaaleissa, kannattaako niitä vai opposition vaatimusta niiden perumisesta. Oppositio saattaa siinä tilanteessa jatkaa oppositiossa vaalien jälkeenkin.
Jos taas käy niin, että oppositio ja ay-liike saa estettyä säästö- ja rakennemuutokset, seuraavan hallituksen homma on vielä pahempi. Mahdollinen vihervasemmistokoalitio tiedostaa tämän.
Luulen että tämän asetelman ymmärrettyään oppositio pehmenee. Tässä paketissa kaikki voittavat, ja siksi sillä on mahdollisuus onnistua.
"Elvytysvara on miljardeja". Jotta tämä lausahdus olisi istuvalle hallitukselle totta, pitäisi Suomen irtaantua EU-tason sopimusten määrittelemästä finanssipoliittisesta kehikosta. Hallituksella ei ole H2 minkäänlaista liikkumavaraa, pakolaiskriisin kulut vienevät Suomen jo yli 3% EDP-kriteerin mukaisen alijäämän.
PoistaMiten Olli ratkaisisit tämän? Maksamalla sanktiot? Anomalla erivapautta rikkoa tämäkin raja? Irtautumalla EMUsta?
EU-tasolla kaikkia alijäämiin liittyviä sopimuksia on jo rikottu usean maan toimesta. En välittäisi siitä,koska ei siihen oikeasti olla puututtu. Sitä paitsi lisävelkaaotettaisiin hetkellisesti siksi, että taloudelle tulevaisuudessa tärkeät työelämän uudistukset saadaan vietyä läpi ja sitten budjetti tasapainoon. Etsin ratkaisuja en ongelmia.
PoistaHalusin vain kuulla että olit tämän yksityiskohdan ottanut huomioon. Jäsenvaltioiden irtautuminen EDP-kriteereistä kaataisi rahaliiton jollain aikavälillä, jos Suomi alkaa sooloilemaan niin miksei sitä tekisi moni muukin. Rehellistä olisikin keskustella onko Suomella tulevaisuutta EMUssa, jos sillä kokonaisuutenakaan ei ole tulevaisuutta.
PoistaVelkaelvytystähän harjoitetaan jo nyt myös keskuspankkien valtionlainojen takaisinosto-ohjelmalla, tämä kuitenkin paljastaa samalla karusti Suomen talouden tilan. SP:n ostoihin käyttämät miljardit eivät ohjaudu Suomen talouteen, ne menevät euro-alueella maihin jotka pystyvät tarjoamaan parempaa tuotto-odotusta.
Käsittelemiisi verotuksen uudistuksiin varsin tervejärkisen kannan otti Ympäristöministeriön asettama hankeryhmä jonka raportti "Asumisen tuki- ja verojärjestelmien vaikuttavuus" julkaistiin alkuvuodesta. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/153468/YMra_4_2015.pdf?sequence=1
Raportissa otetaan suoraan kantaa nykyistä järjestelmää vastaan. Laajemmassa tarkastelussa näen omistusasumisen tukemisella myös negatiivisen vaikutuksen tuotantovälineisiin tehtäviin investointeihin. Jokainen voi miettiä kummat luovat enemmän hyvinvointia Suomeen.
Kokonaisuudessaan kannatan linjaasi, jos se tarkoittaa että laitetaan talouden rakenteet kuntoon ja elvytetään rankasti lyhytaikaisten haittojen kumoamiseksi.
Hämmentävän hyvä kirjoitus. Itsekin olen pitkään ihmetellyt, miksi Sipilä et. co. heiluttaa vain keppiä, eikä tarjoa porkkanaa. Tilanne tuntuu vain tulehtuvan entisestään ja jokainen osapuoli kaivautuu syvempään poteroon. Mitä syvemmässä poterossa olet, sitä vaikeampi on nähdä ns. isoa kuvaa. Maisemasta näkyy vain kapea kaistale. Lopuksi tihrustetaan periskoopilla vääristynyttä kuvaa. Ollin tekstissä on hienoa juuri tämä halu nähdä iso kuva. Mitä tarvitsee tehdä, jotta saavutetaan win-win. Meillä on paljon yrittäjiä jotka vinkuvat työmarkkinareformeja (ne ovat toki välttämättömiä), mutta vähän niitä, jotka samalla miettisivät, miten tehdä se laittamatta ihmisiä puun ja kaarnan väliin. Ollin tilannearvio lienee hyvin samankaltainen kuin omani. Kirjoitin vähän samasta aiheesta muutama kuukausi sitten. Ja päädyin samansuuntaisiin ehdotuksiin. Veroreformeja, investointeja ja työmarkkinoiden rakenteellisia uudistuksia, sekä perustulo. Lisää täällä: https://www.linkedin.com/pulse/finland-has-product-management-crisis-tatu-lund
VastaaPoistaHyvä kirjoitus. Veroilla voi myös ohjata tehokkaammin. Esim alle 25 v ja yli 65v vero% max 15. Jokaisesta lapsesta vero tippuisi 10% jne jne
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMitä jos olisi rohkeutta ja älyä alkaa alentamaan tolkuttomia energiaveroja, päästömaksuja yms joita on tehty mm. olemattoman ilmastomuutoksen nimissä. Tämä vaikuttaisi välittömästi yritysten kuluihin, kansalaisten energiamaksuihin niin lämmityksessä kuin sähkössä. Polttoaineveroja laskemalla liikkuminen tulee halvemmaksi, kuljetuskustannukset laskevat. Liikkumisen lisääntyminen, kun tuo työpaikkoja. Suomi alkaisi myös halvan energian myötä kiinnostamaan myös ulkomaisia yrityksiä ja sijoittajia. Samalla saadaan omaa koulutettua työvoimaa työllistymään jne. Olisko jo aika uskoa että vihreä energia-, ympäristö- ja teollisuuspolitiikka on kaikista vahingollisinta luonnolle ja hyvinvoinnille, meillä kun ei ole kohta enää varaa luontoa suojella
VastaaPoista